Le blog de l'Atelier Théâtre du Lycée Français International de Pékin

Nos professeur de théâtre nous ont demandé de trouver un monologue à apprendre pour la sortie du 28 septembre. Cette sortie est un weekend reservé au groupe théâtre. Nous allons tous partir de vendredi soir à dimanche soir , dans un endroit pas loin de la muraille pour consolider le nouveau groupe et voir comment nous travaillons à l'extérieur du lycée et dans une période plus longue. Lorsque l'on m'a demandé de chercher un texte j'ai tout de suite penser aux oeuvres d'Eugène Ionesco. L'année dernière nous avions travailler sur La leçon et aux rencontres théâtrales la troupe de Sydney, les "Bread n' butter", nous ont présenté une piéce du même auteur qui m'a énormément plut. Du coup j'ai feuilleté La Cantatrice chauve et je suis tombé sur deux tirades et un poème que j'apprécisU beaucoup. Simples et compliqués à la fois, leur originalité m'a charmé. Alors voilà pour le plaisir de tout ceux qui ne connaissent pas encore Ionesco:

Mary: Elisabeth et Donald sont, maintenant, trop heureux pour pouvoir m'entendre. Je puis donc vous révéler un secret. Elisabeth n'est pas Elisabeth, Donald n'est pas Donald. En voici la preuve: l'enfant dont parle Donald n'est pas la fille d'Elisabeth, ce n'est pas la même personne. La fillette de Donald a un oeil blanc et un rouge tout comme la fillette d'Elisabeth. Mais tandis que l'enfant de Donald a l'oeil blanc à droite et l'oeil rouge à gauche, l'enfant d'Elisabeth, lui, a l'oeil rouge à droite et l'oeil blanc à gauche! Ainsi tout le système d'argumentation de Donald s'écroule en se heurtant à ce dernier obstacle qui anéantit toute sa théorie. Malgré les coïncidences extraordinaires qui semblent être les preuves définitives, Donald et Elisabeth n'étant pas les parents du même enfant ne sont pas Donald et Elisabeth. Il a beau croire qu'il est Donald, elle a beau se croire Elisabeth. Il a beau croire qu'elle est Elisabeth. Elle a beau croire qu'il est Donald: ils se trompent amèrement. Mais qui est le véritable Donald? Quelle est la véritable Elisabeth? Qui donc a intérêt à faire durer cette confusion? Je n'en sais rien. Ne tâchons pas de le savoir. Laissons les choses comme elles sont. (Elle fait quelques pas vers la porte, puis revient et s'adresse au public.) Mon vrai nom est Sherlock Holmes.

Le pompier: "Le Rhume": Mon beau-frère avait, du côté paternel, un cousin germain dont un oncle maternel avait un beau-père dont le grand-père paternel avait épousé en secondes noces une jeune indigène dont le frère avait rencontré, dans un de ses voyages, une fille dont il s'était épris et avec laquelle il eut un fils qui se maria avec une pharmacienne intrépide qui n'était autre que la nièce d'un quartier-maître inconnu de la Marine britannique et dont le père adoptif avait une tante parlant couramment l'espagnol et qui était, peut-être, une de ses petites-filles d'un ingénieur, mort jeune, petit-fils, lui-même d'un propriétaire de vignes dont on tirait un vin médiocre, mais qui avait un petit-cousin, casanier, adjudant, dont le fils avait épousé une bien jolie jeune femme, divorcée, dont le premier mari était le fils d'un sincère patriote qui avait su élever dans le desir de faire fortune une de ces filles qui put se marier avec un chasseur qui avait connu Rothschild et dont le frère, après avoir changé plusieurs fois de métier, se maria et eut une fille dont le bisaïeul, chétif, portait des lunettes que lui avait données un sien cousin, beau-frère d'un Portugais, fils naturel d'un meunier, pas trop pauvre, dont le frère de lait avait pris pour femme la fille d'un ancien médecin de campagne, lui-même frère de lait du fils d'un laitier, lui-même fils naturel d'un autre médecin de campagne, marié trois fois de suite dont la troisième femme...
M. Martin: J'ai connu cette troisième femme, si je ne me trompe. Elle mangeait du poulet dans un guêpier.
Le pompier: C'était pas la même.


Le Feu

Les polycandres brillaient dans les bois
Une pierre prit feu
La château prit feu
La forêt prit feu
Les hommes prirent feu
Les femmes prirent feu
Les oiseaux prirent feu
Les poissons prirent feu
L'eau prit feu
Le ciel prit feu
La cendre prit feu
La fumée prit feu
Le feu prit feu
Tout prit feu
Prit feu, prit feu

Ps : Ne serais tu pas un peu égocentrique mon Gugus ! Non, sérieusement, j’aime beaucoup le fait que tu parles de toi à la troisième personne dans ton article sur le spectacle de Pina Bausch, ça change ! Par contre es tu sûr que tu étais tout émoustillé à cause de la horde de danseuses ?! Mais…tu dis vrai…la musique était superbe !

le spectacle de Pina Baush met en scene non seulement une danse mais aussi du theatre. Il s'est deroule en deux partie, une premiere partie se deroulait dans un restaurant ou etait place de nombreuses chaises et tables et une deuxieme sur une scene recouverte de sable.
Dans la premiere partie deux femmes vetues de robes simples blanches ouvrent le spectacle, elles dansent tout d'abord pres de deux grandes vitres qui se trouvaient a chaque extremite de la scene, ensuite une des femmes se deplace a travers la piece comme si elle etait aveugle elle rentre dans toutes les tables au rythme de la musique qui donnait une ambiance sinistre. Ainsi rentre en scene plusieurs personnages dont un, qui deplacait les tables et chaises afin que la danseuse aveuglee ne rentre pas dedans. j'ai remarque que des que la musique s'arretait les gens ne bougeaient plus et un des hommes etait alonge par terre et une des femmes etait nue sur un table. Ainsi pour moi cette scene etait l'histoire d'une scene de meurtre et de trahison amoureuse, des que la musique s'arretait on nous montrait l'image final: le desastre. la mise en scene de cette piece donnait un sentiment lugubre, sombre, morose et triste. le theatre dans cet danse est exprime avec le corps, la forte respiration des acteurs, et les deplacements. C'est donc un theatre muet mais tout autant explicite, aisni cela nous a donne une idee du theatre sans texte qui permet aux spectateurs de creer leur propre histoire car j'ai remarque que je n'avait pas la meme explication de cette scene que d'autre personnes.
Dans la deuxieme partie de ce spectacle les danseurs ou acteurs sont separes entre hommes et femmes. Au debut une femme eclairee d'une lumiere chaude est alongee seule sur le sable sur un tissu rose. Ensuite plusieurs femmes arrivent et la panique commence car les hommes arrivent et chamboulent leur tranquilite. De la je pense que cette piece etait un affrontement hommes, femmes afin de savoir qui obtiendra la liberte. cette partie etait tres troublante car les dansent entre hommes et femmes etait assez violentes et osees. Les femmes etaient presentees comme des etres purs car leurs costhumes etaient si fins qu'on aurrait dit qu'elles etaient nues. Les hommes aussi eux etait vetus simplement d'un pantalon ce qui montrait le cote un peut sauvage, affrontement de la piece. A la fin les hommes piquent le tissu rose representant la paix et les femmes s'en vont: elles ont echouees.
Pour conclure ce spectacle a la foi insense et explicite:( insense car faut-il vraiment tirer une histoire de la premiere partie? et explicite car justement le probleme de langage n'existait pas c'etait le corps qui parlait et permettait tout aussi bien de comprendre), nous a donne une image une foi de plus differente du theatre. Le theatre cela peut etre tout et rien c'est seulement un moyens de partager quelque chose, un message et de creer une relation avec chaque acteur et spectateur.    

Melissa CARON

 Le sacre du

Aujourdui le 21 septembre, Notre séance de théâtre a été un peu plus courte que d’habitude car nous avons du partir a 18h pour nous rendre a un spectacle de danse contemporaine de la célèbre chorégraphe allemande Pina Bausch.

Même si je l’avoue, la danse contemporaine n’est pas vraiment ma tasse de thé j’ai beaucoup apprécié ce spectacle.

Le décor était composé de chaises et de tables dispersés un peu partout sur la scène, et de miroirs sur les cotés. Je ne sais pas vraiment ou se passait la scene, peut être dans un bar, ou un restaurant ou encore un hall…

La première partie mettait en scène 5 personnages, dont trois femmes et deux hommes. Deux femmes en robe couleur chair se battait pour le même homme (enfin selon mon interprétation !) et l’une des deux la eu, La seconde restait toujours en retrait, très souvent vers le fond de la salle. Presque en tant que spectatrice de l’amour des deux autres,

Une troisième femme arrive, contrairement aux deux autres, elle, est habillée avec une robe bleue et des chaussures rouges. Pour bien faire une distinction entre toutes ces femmes.

L’homme n’est pas insensible à son charme et va vite tromper son amie. Pour finir par s’en vouloir profondément par la suite.

Cependant le couple finit ensemble.

La musique de cette première partie était très prenante, je l’ai beaucoup aime, cependant j’ai trouve le rythme des personnages un peu lent même si j’ai trouve la répétition des gestes et la mise en scène très intéressante.

L’histoire (d’ailleurs en avait-il vraiment une ???) était assez compliquée à comprendre (d’ailleurs Emmanuelle a du m’expliquer la moitié du spectacle ^^)

La femme principale, donc celle qui est avec l’homme, se heurtait toujours aux chaises et aux miroirs qui faisaient le decors, jusqu’à ce qu’un homme lui fasse éviter tout objet se trouvant sur son chemin pour qu’elle rejoigne indemne son fiancé. Ce second homme faisait de même avec le fiancé. On peut donc dire qu’il jouait un rôle d’entremetteur entre les deux personnages/danseurs.

La seconde partie était plus vivante. La scène était recouverte de terre ou les danseurs et danseuses évoluaient. Cette scène représentait un rituel, ou les femmes devaient sacrifier une des leurs pour les hommes. C’était une sorte de scène d’attaque défense entre les hommes et les femmes, le tout sur une musique faisant penser a la guerre (Durant notre séance, nous avons d’ailleurs travaillé sur cette musique et avons bien compris que cette musique représentait un univers guerrier, angoissant…)

Les costumes donnaient à la scène un effet de simplicité qui la rendait encore plus belle : les hommes étaient torses nus avec un pantalon noir et les femmes en robe couleur chair, le seul élément de couleur différente était une foulard rouge, que les hommes et les femmes se passait et qui était le signe de l’amour, mais en même temps du sang et du sacrilège

Ce spectacle m’a beaucoup plus meme si je m’attendais à davantage de danse,mais comme je l’ai compris en lisant la fiche que nous a distribué monsieur Dubreuil,Pina Bausch a mit en place la TanzTheater qui mettait en avant le Theatre plutôt que la danse.

En tout cas c’était une très bonne soirée !

Gros bisous a tous !

Tatiana.